敦请媒体勇于道有关质疑方舟子的言论
《政府法制》记者李武科
2011-04-06

　　

　　.
编剧赵华按语：
政府法制记者李武科以肖传国北京败诉案例鼓励媒体别怕方舟子虚张声势的起诉恐吓：对于公众人物公开进行否定性评价，属于正当的批评及争鸣范畴。无论批评或争鸣的观点是否成立，即是否有充分的理论依据，均不构成对批评或争鸣的相对人的名誉权的侵害。就批评或争鸣文章使用的言辞而言，过激的言辞，一般也是可以允许的。（摘自肖传国起诉方舟子诽谤，北京法院判决肖传国败诉的理由。）

　　

　　.
正文：

　　

　　.
昨天，方舟子在微博发文指责南方日转载刘逸明的文章《肖传国获释，方舟子为何现在不敢一个人上街？》，要求删除该文，同时要求新华业网也删除转载。方舟子的理由是，刘逸明的文章认为方舟子是美国人，这不符合“事实”。因此，方舟子威胁要起诉相关媒体，如果媒体不删除这篇文章的话。这两家社很快就照办了。

　　

　　.

　　

　　文章虽然删除了，可是问题还是遗留着。方舟子是美国人吗？我们还是不知道，尽管方舟子自己声明不是。可是，我们没有看到任何证据证明，方舟子还具有中国国籍。方舟子作为一个打假斗士，其一贯的主张就是：谁主张谁举证。他打别人的假，总是要求被打假人拿出证据来证明自己没有造假。一个著名的例子就是，当他打中科院院士魏于全教授的假时，就要求魏于全出示实验记录本，来证明魏于全没有伪造数据。现在，刘逸明打方舟子的假，质疑方舟子的国籍问题。方舟子只是声明自己没有美国国籍，并没有拿出任何证据，来证明他的说法。

　　

　　.

　　

　　按照美国有关法令，绿卡持有人如果长期居住在美国境外达一年以上，而且没有把美国作为自己的永久居住地，绿卡被吊销的可能性很大。方舟子长期居住在中国近5年有余，没有固定职业，很少回美国，在美国也没有什么固定资产，所以他的绿卡被吊销或者自动失效的可能性很高，可是他却在中美之间来去自由。方舟子在新浪微博上，也标注自己的居住地是美国，尽管他声称是新浪工作人员加的，但是他为何到现在都不主动更正过来呢？有网友查过中国的居民身份认证系统，没有查到方舟子的居民身份信息。总之，刘逸明的质疑是合理质疑。方舟子应该出具证据来证明自己持有中国国籍。

　　

　　.

　　

　　其实方舟子是不是美国人不重要，他其实也不在乎人家说他是美国人，因为他和他妻子都曾经多次暗示过，将来很可能回美国定居。成为美国人，是早晚的事情。很多方粉也纷纷表示，无论方舟子是不是美国人，也一样支持他的打假和打击中医的言行。

　　

　　.

　　

　　关键的问题，是刘逸明在文章中指出来：“方舟子遇袭虽然值得同情，但他自己也应当担负一定责任，因为他对肖传国的揭露并不是完全理直气壮，有很多捏造的成分”。“虽然方舟子遭到了肖传国的武力打击，但是，他却好了伤疤忘了痛，继续对其他人造谣中伤。方舟子不仅在互联网上公开造谣说笔者是“邪教徒”，而且还在之后凭空污蔑学者朱学勤的论文抄袭。方舟子为了扬名立万，已经到了丧心病狂、不择手段的地步”。“如今，方舟子得知肖传国获释，可以说是吓得屁滚尿流，连一个人上街都不敢，可见他是问心有愧、做贼心虚，否则的话就不至于这般胆小如鼠。可以肯定的是，肖传国绝不会再对方舟子动用武力，方舟子完全没有必要畏首畏尾。在肖传国入狱之前，也曾揭露了方舟子抄袭的劣行，而且是证据确凿，可见，方舟子自己也手脚不干净。不能正己，焉能正人？方舟子应该好好检讨自己才行”。

　　

　　.

　　

　　刘逸明触及方舟子的人品问题，这让特别重视自己的“人品名誉”的方舟子坐不住了。没有了人品，方舟子怎么去打别人的假？那不是等于说被人断了财路了吗？多年打假积累下来的名声不就烟消云散了吗？这个才是方舟子最痛的G点。

　　

　　.

　　

　　方舟子威胁媒体说谁敢登不利于他的名誉的文章，他就要诉诸法律。其实，这只能吓吓良民而已。方舟子自己曾经因为野鹤的文章打过名誉官司，据他妻子说尽管胜诉，方舟子却气累到吐血。方舟子2005年在媒体上说肖传国是脚踏两只船、其肖氏术是自吹自擂等，让肖传国的院士没能当选。肖传国对方舟子先后发起5次法律诉讼，尽管武汉法院曾经判肖传国胜诉，方舟子必须赔偿名誉损失，但是方舟子不但不悔改，不执行法院的判决，还侮辱武汉法院是肖氏法院、主审法官是走狗法官。等武汉法院执行判决，把4万余元精神赔偿费从方舟子妻子的银行账号中划走后，方舟子一面骂武汉法院的行为是枉法窃取，一面马上串通记者用他的律师搞的非法调查结果，在媒体上接二连三、变本加厉地侮辱诽谤肖传国及其肖氏术。在方舟子的眼里，法律和官司，对他并没有实际的约束力。著名的美国华人岳东晓博士在分析方舟子遇袭案时，就总结道：“如果法庭的判决没有尊严、不能警示社会，那也就起不到让民事纠纷中受伤的一方平息愤怒的作用。如果方舟子遵守、执行人民法院的判决，刊登向肖传国道歉书，双方的个人恩怨可能就不会进一步恶性发展”。

　　

　　.

　　

　　肖传国入禀北京法院告方舟子诽谤，北京法院却判决肖传国败诉，理由是：对于公众人物公开进行否定性评价，属于正当的批评及争鸣范畴。无论批评或争鸣的观点是否成立，即是否有充分的理论依据，均不构成对批评或争鸣的相对人的名誉权的侵害。就批评或争鸣文章使用的言辞而言，过激的言辞，一般也是可以允许的。

　　

　　.

　　

　　现在，当方舟子威胁媒体时，媒体大可不必对方舟子的威胁如惊弓之鸟。媒体应该挺起腰杆来，秉持自己的舆论道职责，让不同的声音传达出来，让读者去选择、去评论。按照北京法院的判决，方舟子作为著名的公众人物，亦应接受学术界及社会对其言行所发出的质疑之声，“即便言论有所过激，亦应保持一定的宽容度，以保持正常的争鸣氛围”。

　　

　　.

　　

　　后记：本文原文标题是【媒体道有关方舟子的讨论时，该如何对待方舟子声称的法律威胁？】，现改为【敦请媒体勇于道有关质疑方舟子的言论】。本人放弃版权，欢迎转载。

　　.

　　

　　方舟子团伙迫害肖传国事件资料汇编
点击附件下载pdf文件：附件: .pdf (4.29 MB)

　　《方舟子抄袭剽窃年谱》点击附件下载pdf文件：附件: .pdf (7.43 MB)

　　

　　
《方舟子抄袭剽窃数据库》点击附件下载：Fang's plagiarism.xls (121.5 KB)

　　中国学术评价网“方舟子真相”论坛

　　.

　　

　　赵华：方舟子造假铁案专辑（58案，持续更新）

　　方舟子妻、新华社记者刘菊花年谱

　　揭露方舟子、抵制转基因博文专辑（持续更新）

　　被新浪博客和谐博客中国收留博文

　　

　　

　　

　　博文网刊《绝顶阅世》第一至九期

　　.

　　

　　
【拒吃大豆油，抵制转基因，不当小白鼠】

　　

　　【反转基因大本营：

　　

　　【转基因专题网站：

　　

　　.

　　

　　【简明资料：什么是转基因食品？】

　　

　　转基因，就是把A生物比如昆虫、动物、细菌的一部分基因，转移到B生物比如蔬菜、水果、粮食中去，改变B生物的自然特性，达到人的要求。例如，科学家将北极鱼体内某个有防冻作用的基因抽出来植入西红柿里，制造出耐寒西红柿，就是一种“转基因食品”。例如，把细菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能产生抗虫毒素，杀死水稻害虫。对人有剧毒的转基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代绝育。