书记举亲身经历

　　　2010年8月16日　，最高人民法院下发“关于庭审活动录音录像的若干规定”的《通知》，要求：　　

　　

　　一、人民法院开庭审理第一审普通程序和第二审程序刑事、民事和行政案件，应当对庭审活动全程同步录音或者录像；　　

　　

　　二、人民法院应当在审判法庭安装录音设备；有条件的应当安装录像设备；　　

　　

　　三、庭审录音录像应当自开庭时开始录制，并告知诉讼参与人，至闭庭时结束。除休庭和不宜录音录像的调解活动外，录音录像不得间断；　　

　　

　　四、当事人和其他诉讼参与人对法庭笔录有异议并申请补正的，书记员应当播放录音录像进行核对、补正。如果不予补正，应当将申请记录在案……　　

　　按说最高法是抓大事的，专门为录音录像这些鸡毛蒜皮发文，似乎有点不值。尤其是《通知》对细节的要求：　　

　　

　　“全程同步……”　　

　　

　　“自开庭时开始录制……”　　

　　

　　“告知诉讼参与人……”　　

　　

　　“录音录像不得间断……”　　

　　

　　——简直够得上“婆婆妈妈”！　　

　　但俗话说：孩子有什么疮疤，家长最清楚。　　

　　

　　博主这一年来和法官打交道，深知最高法院这道令，的确是抓住了“牛鼻子”。　　

　　

　　前面说过：法官要想舞弊，有一个绕不过去的坎——出具法律文书。要把白的说成黑的，黑的说成白的，还要说得象回事，恐怕绞尽脑汁也不见得能行。这就需要另辟蹊径，在审理程序和庭审记录等等上面玩花样。　　

　　

　　因此，司法界的害群之马，最怕的就是记录其言行的音像设备。　　

　　“严防死守”的第一道关卡，是法院大门口的检查室。　　

　　

　　其高性能的警器连一枚硬币都无法通过。　　

　　“严防死守”的第二道关，是“宣布法庭纪律”：　　

　　

　　不得录音、录像。（这时，最高法《通知》已经下发了18天。）　　

　　“严防死守”的第三关，是通话守口如瓶，以防录音。　　

　　

　　在法官“强制调解”期间，博主和法官有以下通话：　　

　　

　　博主：你能不能把调解方案说一下？　　

　　

　　法官：见面再说。　　

　　

　　博主：电话里为什么不能说？　　

　　

　　法官：电话说不清。　　

　　

　　博主：你起码要把双方的分歧说一下吧？　　

　　

　　法官：（无语）　　

　　

　　博主：如果双方分歧太大，有什么必要调解呢？　　

　　

　　法官：不调解到时候领导要批评我们，为什么不先做工作呢……　　

　　“严防死守”的第四道关，“不许纪录”。　　

　　

　　博主如约来见法官，两人刚刚坐定，掏出纸和笔，谁知法官腾地站起来：“不要纪录。”　　

　　

　　随手记录是博主多年养成的习惯，一说话禁不住又拿起笔来。　　

　　

　　法官再次重申：“不要纪录。”　　

　　

　　博主感到很奇怪：为什么不能纪录？　　

　　

　　谁知这一问，法官干脆什么也不说了。　　

　　

　　博主追问：调解方案是什么？　　

　　

　　法官：调解方案就是面对面，或者是背靠背。　　

　　

　　博主再次追问：调解方——案是什么？　　

　　

　　法官：调解嘛面对面、背靠背都可以哎。　　

　　——面对法官“顾左右而言他”，博主明白了，法官不是不想“调解”，是害怕留下“纪录”而已。　　

　　如今最高法院对庭审活动的录音录像，不仅作出明文规定，而且已向全社会公开。这就压缩了司法败类玩法的空间。　　

　　

　　只是《通知》有一个字似乎不妥——　　

　　

　　什么叫“请认真贯彻执行”？　　

　　

　　能不能把这个“请”拿掉！　　

　　

　　司法公正不是“四菜一汤”，不是“矿长带头下井”，而是维系当今这个愈来愈火爆社会的，最后一道安全线。

　　

　　博客连载“索引”－书记举亲身经历